Эффект ноцебо, связь с миалгией, клиническое исследование

Эффект ноцебо, связь с миалгией, клиническое исследованиеУолтер Кеннеди, описывая феномен, подчеркнул, что ноцебо-реакция относится больше к качествам, присущим человеку, чем лекарству.

Ноцебо-эффект оказался полным антиподом плацебо-эффекту, который обусловлен положительным ожиданием от лечения. Насколько далеко могут простираться негативные ожидания и реакции?

По мнению доктора Кеннеди, негативная реакция на плацебо является результатом негативного ожидания от введения препарата или проведения манипуляции.

В 2012 г. доктор медицины проф. Винфрид Хейзер из Департамента психосоматической медицины и психотерапии Технического университета Мюнхена, а также его коллеги — доктор медицины проф. Эрнил Хансен из Университетского медицинского центра Регенсбург и доктор психологии проф. Пол Энк из Университетской клиники Тюбинген — решили исследовать феномен ноцебо*.

Для начала они отобрали в международной медицинской библиотеке Medline все статьи, имеющие отношение к феномену. При этом из 151 найденной публикации лишь немногим более 20% были эмпирическими исследованиями.

В своей статье они описали несколько интересных случаев.

Например, в экспериментальном исследовании 50 пациентов с хронической болью в спине были случайным образом разделены на две группы перед тестом на сгибание ног. Одной группе сообщили, что тест может привести к небольшому увеличению боли, другой — что тест не влияет на уровень боли.

В конце эксперимента пациенты из первой группы сообщают о сильной боли, оценивая ее интенсивность в среднем на 48 по 101-балльной шкале.

К тому же отрицательная информация позволила им выполнить существенно меньше сгибаний ног, чем в группе с нейтральной инструкцией.

При этом в группе с нейтральной инструкцией пациенты оценили интенсивность боли в среднем на 30 баллов по 101-балльной шкале*.

В другом исследовании, которое описывают Винфрид Хейзер и коллеги, введение местного анестетика перед эпидуральной анестезией сопровождалось двумя разными фразами: «Мы собираемся вам дать местное обезболивающее, чтобы вам было удобно во время процедуры» и «Вы почувствуете сильный укус пчелы, это худшая часть процедуры». После последнего заявления оценка боли пациентами была существенно выше*.

Кроме того, ноцебо-эффект можно проследить в рандомизированных клинических исследованиях (РКИ). Пациенты плацебо-групп, думая, что они принимают активное вещество, сообщают о побочных эффектах и прекращают прием «лекарства». Как это описано в систематическом обзоре по оценке эффективности лечения мигрени, в который вошли 69 РКИ:

«профиль побочных эффектов плацебо соответствовал профилю испытуемых препаратов из группы триптанов, противосудорожных и других»*.

Эффект ноцебо, связь с миалгией, клиническое исследованиеКогда ожидания делают нас больными

Как говорят психологи и подчеркивают специалисты по психосоматике и психологии Винфрид Хейзер и коллеги, наши мысли способны нас и вылечить, и навредить. Страх делает человека хрупким: ожидание плохого исхода может сделать из здорового человека больного. Понимание эффекта ноцебо может помочь предотвратить это болезненное явление.

Профилактика ноцебо

Коммуникации между врачом, фармацевтом и пациентом могут оказывать влияние на лечение и самочувствие, приводя как к положительным ожиданиям, так и к отрицательным. Так называемые плацебо-эффекты известны много лет и широко изучаются. Хотя бы в клинических исследованиях с плацебо-контролем. Эффект ноцебо еще предстоит осмыслить.

По крайней мере, сейчас, как рекомендуют Винфрид Хейзер, Эрнил Хансен и Пол Энк, следует избегать определенных фраз в общении, как то:

  • «У вас высокий риск осложнений и побочных эффектов»,
  • «Это всегда очень больно»,
  • «Вы чувствуете тошноту и боль при этом»,
  • «При приеме препарата высока вероятность побочных эффектов».

_____

* Hauser W, Hansen E, Enck P: Nocebo phenomena in medicine: their relevance in everyday clinical practice. Dtsch Arztebl Int 2012; 109(26): 459—65. DOI: 10.3238/arztebl.2012.0459.

Источник: https://pharmvestnik.ru/content/articles/notsebo-effekt.html

Эффект ноцебо: когда мысли порождают болезнь

Эффект ноцебо, связь с миалгией, клиническое исследование ФОТО Getty Images 

Александра чувствовала себя хорошо, пока не услышала от врачей страшный вердикт: «У вас рак, вам осталось жить несколько месяцев». После смерти девушки оказалось, что врачи ошибались: опухоль была доброкачественной и не развивалась. Налицо был ноцебо-эффект (от латинского «приносящий вред»). «Женщина умерла оттого, что находилась в негативном эмоциональном состоянии, ‒ считает гипнопсихолог Владимир Кучеренко. ‒ На развитие практически любого недуга влияет эмоциональная сфера человека. Так, например, первопричиной язвенной болезни являются Helicobacter pylori, которые есть у 90% людей. Но заболевают те, у кого в результате душевных переживаний в организме возникают условия для успешного размножения бактерий».

«Мнительность некоторых пациентов сама подводит их к ухудшению самочувствия, ‒ констатирует невролог Зинаида Колесникова. ‒ Недавно ко мне обратилась пацинетка, которая просто покашливала, но накрутила себя настолько, что буквально уверовала, что у нее смертельная болезнь. Женщина пошла на то, чтобы сделать дорогие анализы, и только тогда поверила в отсутствие у нее онкологии».

По своему врачебному опыту Колесникова знает: некоторые из нас чувствуют себя хуже, только прочитав аннотацию к лекарственному препарату, в которых подробно описаны побочные эффекты. И даже если никаких видимых проявлений побочного действия нет, после приема лекарств нам зачастую кажется, что мы чувствуем себя хуже.

А те, кто считает себя подверженным высокому риску какого-либо заболевания, гораздо чаще заболевают им, чем те, кто, будучи подвержен такому же риску, не знает о нем.

Сильное воображение порождает событие

По мнению Зинаиды Колесниковой, ноцебо-эффектом обладает «сарафанное радио». «Стоит человеку, не имеющему отношения к профессиональной медицине, распустить слух, мол, некое лекарство действует негативно, как все сразу отказываются от него, ‒ замечает невролог. ‒ Хотя зачастую лечились им многие годы и были довольны результатом.

Иногда роль «сарафанного радио» играет телевидение. Например, однажды на ТВ распространили информацию о том, что один французский антидепрессант употребляют наркоманы. Тут же пошла волна отказов, хотя препарат имел прекрасные показатели действия и его употребляет вся Европа».

Французский писатель и философ эпохи Возрождения Мишель Монтень сделал крылатым высказывание древних латинян: Fortis imaginatio generat casum ‒ «сильное воображение порождает событие». Монтень не имел в виду болезни, но материализацию всякой сильной веры. Он словно бы предупреждал: не стоит растрачивать ее на ожидания беды.

Эффект ноцебо, связь с миалгией, клиническое исследованиеЭффект-ноцебо тесно связан с нашей мнительностью

Эффекты плацебо и ноцебо имеют вполне реальные проявления в мозгу человека и объясняются материальными причинами. Их выявил Джон-Кар Зубьета (Jon-Kar Zubieta)1 из Мичиганского университета, используя позитронно-эмиссионную томографию (PET).

Ученый продемонстрировал, что эффект ноцебо связан со снижением выработки гормона дофамина, который участвует в выработке опиоидных пептидов, обладающих обезболивающим действием. Это объясняет, почему ноцебо усиливает боль.

Одновременно с этим Фабрицио Бенедетти (Fabrizio Benedetti)2 с медицинского факультета Туринского университета в Италии обнаружил, что боль, вызываемую эффектом ноцебо, можно подавить с помощью проглюмида, препарата, блокирующего рецепторы гормона под названием холецистокинин (ХЦК). Ведь ожидание боли вызывает тревогу, а она активирует рецепторы ХЦК, усиливая боль.

Кто больше восприимчив к эффекту ноцебо ‒ представители сильного или слабого пола? «Тревожность в виде ноцебо-эффекта у женщин проявляется чаще, чем у мужчин. Но мужчины тоже бывают тревожными, и их проблема в том, что свою тревожность они загоняют внутрь себя, не обсуждают подозрения с врачом», ‒ констатирует Зинаида Колесникова.

У мужчин на развитие ноцебо-эффекта сильнее влияет ожидание болезни, чем жизненный опыт и информация о недуге. Для женщин справедливо обратное. «Женщины больше опираются на прошлый опыт, тогда как мужчины при анализе конкретной ситуации весьма неохотно принимают в расчет прошлое», ‒ говорит Пауль Энк (Paul Enck), психолог университетского госпиталя Тюбингенского университета (Германия)3.

Самым, пожалуй, ярким примером ноцебо-эффекта, описанным в художественной литературе, является реакция главного героя книги Джерома К. Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» на медицинский справочник в библиотеке Британского музея.

«Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка… Я вступил в этот читальный зал счастливым, здоровым человеком.

Я выполз оттуда жалкой развалиной», ‒ описывает автор переживания своего героя, мастера негативного самовнушения.

Против ноцебо-эффекта помогает гипноз

К сожалению, в жизни ноцебо-эффект не так безобиден. Порой он принимает характер массового психоза. Так, в декабре 2005 года одна за другой ученицы нескольких школ Шелковского района Чечни стали жаловаться на головные боли и удушье, некоторых мучили припадки и мышечные спазмы.

Химических веществ, способных вызвать отравление с подобной симптоматикой, выявлено не было. И такие вспышки случались не раз. В 90-е годы Иордании у 800 детей проявились побочные эффекты после вакцинации.

При этом в самой вакцине не было обнаружено ничего, что могло бы вызвать подобный эффект.

Против ноцебо-эффекта помогает гипноз. «Это самый мощный метод вывода человека из негативного психоэмоционального состояния, ‒ считает Владимир Кучеренко.

‒ Препараты имеют временный эффект, дают возможность взять себя в руки. Но потом человек возвращается в прежнее состояние.

Сеансы гипноза дают системное избавление, поскольку гипноз влияет не только на психику, но на различные биохимические процессы, происходящие в организме».

Любовь к жизни. «Мой совет ‒ во избежание ноцебо-эффекта поменьше доверять статьям в непрофессиональной прессе, ‒ предлагает Зинаида Колесникова. ‒ Думайте, что наступает новый погожий день, вас окружают родные и близкие, есть интересная работа, в выходные ждет встреча с друзьями».

Изменение мировоззрения. «У человека всегда есть выбор ‒ как поступить, что думать и чувствовать. Он может «утонуть» в отрицательных эмоциях и в результате ноцебо-эффекта втянуться в болезнь, которой у него могло бы вовсе не быть. В таком случае нужно кардинально менять мировоззрение и образ жизни», ‒ утверждает Владимир Кучеренко.

1 20 Symposium on Mechanisms of Placebo/Nocebo Responses, November 2007, Tutzing (Germany).

2 «Placebo and nocebo effects», The Point, 2007.

3 «Understanding the Mechanism of Placebo Responses: the Role of Expectation and Conditioning across diseases and treatments», placebo-vw.unito.it

Источник: http://www.psychologies.ru/wellbeing/effekt-notsebo-kogda-myisli-porojdayut-bolezn/

Плацебо и ноцебо

Поговорим о ноцебо. В случае эффекта плацебо ситуация кажется в меру ясной. Немного упрощая, можно сказать, что речь идет о том, что пациент, глотая таблетку сахара, имеет надежду на то, что благодаря этому у него перестанет болеть голова, и боль отступает.

Однако что же случится, если пациент активизирует в себе не позитивные, а негативные ожидания? Убежденный врачом или семьей, он, в конце концов, глотает таблетку, не обязательно из сахара (поскольку мы уже знаем, что плацебо может быть также фармакологически активным веществом), но думает, что таблетка эта ему скорее навредит, чем поможет.

Или, если его состояние улучшится, то мы и далее будем иметь дело с эффектом плацебо, или нет? А если состояние пациента ухудшится?

Как пишет Хелен Пилчер, у некого Сэма Шумэна диагностировали рак печени, и ему оставался примерно месяц жизни. Об этом диагнозе ему сказал врач. 

Пациент действительно через месяц умер. Но вскрытие показало, что произошла катастрофическая ошибка. Печень Шумэна была в отличном состоянии, в других частях его организма также не было обнаружено никаких новообразований.

Остался бы пациент жив, если бы не приговор, который он услышал от своего врача? Со всей уверенностью утверждать нельзя, но выглядит это весьма правдоподобно.

В психологической и медицинской литературе время от времени появляется термин «ноцебо». Он имеет латинское происхождение, а в дословном переводе означает «буду вредить».

Как подчеркивает Бомбель, в литературе по этому вопросу продолжаются ожесточенные (часто бесплодные) споры на тему значения термина «ноцебо» и его отношения к «плацебо». Роберт А. Хан предлагает простую таксономию, возникшую на стыке ожиданий пациента к применяемой терапии или другого воздействия и результата этих воздействий.

Эффект ноцебо и эффект плацебо

Эффект плацебо и эффект ноцебо. С первым мы имеем дело в случае позитивных ожиданий пациента и полезного результата терапии, со вторым – когда как ожидания, так и результаты являются негативными.

Хан принимает во внимание и две другие возможности. В отношении позитивных ожиданий, но негативных результатов он употребляет термин «побочный эффект плацебо», а для ситуации противоположной, т.е. негативных ожиданий, но позитивных результатов, он резервирует определение «побочный эффект ноцебо».

Следовательно, мы видим, что ключевыми для этого исследователя являются ожидания, которые формулирует субъект. Такой подход кажется удобным и логичным. Однако следует подчеркнуть, что это не соответствует первоначальному подходу к «ноцебо», где упор был сделан на результаты: если они были негативными, то этого оказывалось достаточно, чтобы говорить об эффекте ноцебо.

Предложение Хана приводит также к иного рода проблемам. Этот исследователь как бы имплицитно принимает, что эффектом плацебо могут быть только четыре положения вещей: эффекты плацебо и ноцебо, а также их побочные эффекты.

В то же время, во-первых, может иметь место отсутствие каких-либо эффектов, а во-вторых, эффекты могут быть разными.

Эту первую ситуацию дополнительно усложняет тот факт, что относительно легко о появлении такого положения вещей можно говорить тогда, когда по отношению к пациенту не было совершено никаких активных терапевтических действий. Если же по отношению к нему была проведена активная терапия, то это не будет так уж просто.

Читайте также:  Пробиотики и пребиотики - в чём отличие

Соответственно, сложно четко отделить активные воздействия от плацебо. Другие проблемы порождает ситуация, при которой пациент формулирует негативные ожидания, а никаких изменений не происходит. Достаточно ли этого, чтобы говорить о побочном эффекте ноцебо, или же нет?

По отношению ко второму вопросу следует отметить, что люди могут оценивать свое состояние, принимая во внимание много разных параметров, из которых одни могут улучшаться, другие – ухудшаться, а третьи – оставаться без изменений.

Следовательно, результатом плацебо может быть одновременно и эффект плацебо, и эффект ноцебо (например, у пациента перестала болеть голова, но начали неметь ладони), а также – если использовать терминологию Хана – побочные эффекты плацебо и ноцебо.

Но кажется, что лучше вернуться к изначальному пониманию «ноцебо» как такого эффекта плацебо, который проявляется в виде негативных изменений в состоянии субъекта.

Отход от категории ожиданий в понимании плацебо еще более оправдан в связи с тем, что ожидания являются лишь одним из возможных механизмов плацебо.

Читателю, проявившему больший интерес к проблематике точного определения понятий «ноцебо» и «эффект ноцебо», предлагаю прочитать статью Пшемыслава Бомбеля, посвященную именно этому вопросу.

С нашей точки зрения, проблема в том, что хотя исследователи посвятили относительно много времени на написание работ, посвященных самому понятию ноцебо, совсем мало эмпирических исследований касается того, что кажется самым главным: ситуаций, при которых появляется эффект ноцебо.

Известно, что появляется он часто. В зависимости от того, принимается ли во внимание факт спонтанных заявлений участников о негативных состояниях организма, или же их просят указать, какое из представленных им негативных состояний они ощущают, показатели эти колеблются между 19% и 71%10.

Броди, ссылаясь на Хонзака, Хорацковую и Кулика с 1972 г., утверждает, что эффект ноцебо чаще всего касается таких проявлений, как сонливость, головные боли, сердцебиение и слабость с присущим ей снижением кровяного давления, повышенной раздраженностью, бессонницей и диареей. При этом неясно, почему именно такие симптомы являются самыми частыми.

Иногда ноцебо носит весьма оригинальный характер. Вольф и Пинеки описали, например, случай мужчины, у которого в ответ на принятие плацебо (лактозу) неоднократно появлялись высыпания на коже.

В исследованиях, посвященных контрацептивам для перорального приема, в свою очередь, утверждается, что прием плацебо в условиях двойной слепой пробы часто (у менее чем 1/3 испытуемых) приводил к повышенной нервозности, усилению менструальных болей и снижению полового влечения.

Как крайний случай проявления эффекта ноцебо, некоторые исследователи указывают вуду смерть.

По Лунду, эффект ноцебо, равно как и побочные эффекты терапии, зависит не столько от самого терапевтического лечения, сколько от предшествующего опыта пациента, на основании которого он и формирует специфические ожидания от эффектов этой терапии.

Однако более новые (недавние) исследования показывают, что у женщин ноцебо действительно появляется в результате процессов обусловливания, у мужчин же – как результат негативных ожиданий.

В обоих случаях неврологическая основа эффекта ноцебо является одинаковой: снижение уровня дофамина и опиоидов, что объясняло бы причину того, что ноцебо очень часто ассоциируют с усилением ощущения боли.

Плацебо и люди

Может казаться вполне очевидным, что есть люди, восприимчивые к эффекту плацебо, и такие, на которых плацебо не действует вовсе.

Следовательно, нет ничего странного в том, что почти с самого начала исследований эффекта плацебо предпринимались попытки установить связь между личностью участников, которым давали фармакологически неактивные вещества, и действием этих веществ.

Хотя это может казаться неправдоподобным, но к настоящему времени не удалось определить какой-либо личностный фактор, позволяющий эффективно прогнозировать (предвидеть) реакцию участников исследований на плацебо.

Стимулом для появления интереса исследователей к этой проблематике послужила работа Джелинка. Он утверждал, что страдающие хроническими головными болями люди демонстрировали неизменно постоянный способ реагирования на плацебо. На некоторых людей оно неоднократно действовало как прекрасный анальгетик, в отношении других оно никогда не было эффективным.

Такие результаты могли однозначно указывать на существование индивидуализированной восприимчивости к действию плацебо, и вдохновили исследователей на то, чтобы установить личностные свойства (черты) или свойства темперамента, связанные с этой податливостью (восприимчивостью). Первые эмпирические исследования этого вопроса казались многообещающими.

Ласанья и его коллеги отмечали, что люди, в отношении которых терапия плацебо оказалась эффективной, были более эмоционально незрелыми,,более сконцентрированными на своих внутренних недомоганиях, более религиозными и имели более высокий уровень страха, чем те, для которых такая терапия не была эффективна.

Также исследовали связь между диспозиционной склонностью к тому, чтобы реагировать на плацебо с оптимизмом, и восприимчивостью к плацебо.

Действительно, если предположить, что у истоков эффекта плацебо лежит генерирование позитивных ожиданий, то такие когнитивные прогнозы должны быть особо присущи для оптимистов.

Однако эмпирические исследования не дают однозначных доказательств существования связи между диспозиционным оптимизмом и эффективностью плацебо предполагая только, что оптимизм играет роль лишь в специфических случаях.

В собственных исследованиях я старалась идентифицировать личностные факторы, которые могли способствовать появлению эффекта плацебо. В них участвовали студенты из Вроцлава и Ополе.

Сначала они проходили целый ряд личностных тестов: опросник F, измеряющий авторитаризм; тест TES, измеряющий эгоцентризм; шкала религиозности, разработанная Пренжином; тест- опросник Спилбергера, измеряющий страх как черту.

Дополнительно участники отвечали на вопрос о том, как часто они обращаются к фармакологическим средствам в случае ощущения какого-либо недомогания или болезни. Потом студентов разделили случайным образом на две группы, неравные по количеству. Большинство из них было подвергнуто терапии с использованием плацебо – им дали по 7 таблеток с рекомендацией употреблять по одной ежедневно.

Препарат (в действительности состоящий из сахара) был представлен как безопасный для здоровья и состоящий из совершенно натуральных компонентов.

Его действие должно было заключаться в улучшении настроения и увеличении интеллектуальных способностей, с особым акцентом на процессах памяти и концентрации внимания.

Предполагалось также, что препарат снижает вероятность головных болей в виде приступов, облегчает состояние усталости и истощенности. Остальные участники оказались в контрольной группе, по отношению к которой не предпринимали никаких действий.

По истечению недели (т.е. по окончанию терапии в экспериментальной группе) все участники заполняли специальные анкеты, в которых описывали свое состояние во время последней недели и в данный момент. Оказалось, что представители экспериментальной группы отмечали гораздо лучшее состояние как во время терапии, так и по ее окончанию, чем участники контрольной группы.

Это свидетельствует о появлении эффекта плацебо. В сфере личностных факторов как модификаторов силы позитивной реакции на плацебо не было выявлено ни одного статистически значимого эффекта. Также склонность к употреблению лекарств в условиях ощущения дискомфорта не дифференциировала (не влияла) заявленного участниками самочувствия.

С определенной частью самоиронии, могу сказать, что мои исследования хорошо вписались в череду неудач исследователей во всем мире. Ведь в действительности до сих пор не удалось идентифицировать ни одного личностного фактора, который позволял бы хорошо прогнозировать реакцию участников в интересующей нас сфере.

Это странно еще и потому, что тестировали роль таких различных переменных, как (среди прочих) самооценка, локус контроля, невротизм, уровень концентрации на себе или авторитарность.

Тестировали также роль склонности ко лжи (использовали шкалу лжи по опроснику Айзенка), исходя из суждения о том, что люди склонны представлять себя в преувеличенно позитивном свете, им недостает взгляда внутрь себя.

Такие люди, как считалось38, должны быть особо податливыми действию плацебо. Однако оказалось, что ожидаемый эффект не только не появился: была получена (слабая) обратная зависимость. Немного более восприимчивыми к плацебо оказались те испытуемые, которые достигали более низких результатов по шкале лжи.

Открытие личностного фактора (или также факторов), связанного с восприимчивостью к плацебо, имело бы огромное практическое значение. Это позволило бы описать, для каких пациентов, страдающих соматическими недомоганиями, могла бы быть эффективной таблетка, состоящая из сахарной пудры, или стакан немного окрашенной и чуть-чуть подсоленной дистиллированной воды.

Определенные надежды в этой области можно связывать с факторами, не принадлежащими к наиболее часто исследуемым личностным качествам.

Я имею в виду, например, внушаемость (а следовательно, степень податливости на внушающие сообщения других людей).

Существуют доказательства того, что это качество связано, например, с перцептивными ощущениями или с убежденностью в точном запоминании определенных событий.

Гипотетически можно утверждать, что внушаемость пациента связана с податливостью эффекту плацебо в условиях, при которых врач или терапевт умело переубеждает его в высокой эффективности какого-либо лекарства или другого терапевтического воздействия. Происходит ли так в действительности, спрогнозировать могут только будущие эмпирические исследования.

На данный момент известно, что фактор, увеличивающий шансы на появление эффекта плацебо – это эмоциональное состояние пациента.

Существуют довольно убедительные данные о том, что этот эффект становится более вероятным, когда пациент ощущает сильный страх или беспокойство, чем когда пациент спокоен.

Эту зависимость обычно объясняют тем, что явная редукция страха (а ведь она возможна главным образом у пациентов, испытывающих тревогу) способствует появлению позитивных ожиданий, которые, в свою очередь, могут привести к высвобождению эндогенных опиатов.

Публикуется по: Б. Долинская. Плацебо. Почему действует то, что не действует?

Источник: https://alcoholismhls.ru/2015/06/25/placebo-i-nocebo/

Зачем мозг делает нам больно: что такое эффект «ноцебо»

Если че­ло­век ве­рит в то, что ле­кар­ство ему на­вре­дит — оно ему на­вре­дит. Ско­рее все­го. Ме­ди­ки про­ве­ли экс­пе­ри­мент: од­ной груп­пе участ­ни­ков вво­ди­ли физ­рас­твор, а дру­гой — ал­лер­ген, вы­зы­ва­ю­щий зуд. Те, кто был убеж­ден, что им вво­дят ал­лер­ген, а не физ­рас­твор, дей­стви­тель­но ис­пы­ты­ва­ли зуд.

Та­кой фе­но­мен на­зы­ва­ют эф­фек­том «но­це­бо» — в про­ти­во­вес пла­це­бо. Если пла­це­бо под­ра­зу­ме­ва­ет улуч­ше­ние со­сто­я­ния при от­сут­ствии ме­ди­ка­мен­тов, то в слу­чае но­це­бо — всё на­обо­рот.

Раз­би­ра­ем­ся, из-за чего эф­фект воз­ни­ка­ет, как ра­бо­та­ет и кто под­вер­жен ему в боль­шей сте­пе­ни (спой­лер: пес­си­ми­сты-нев­ро­ти­ки).

«Чув­ство боли во мно­гом свя­за­но с тем, что про­ис­хо­дит у че­ло­ве­ка в го­ло­ве.

Сиг­на­лы, по­сту­па­ю­щие из моз­га к ор­га­нам чувств пе­ре­жи­ва­ют­ся так же яв­ствен­но и ин­тен­сив­но, как и симп­то­мы, вы­зван­ные бо­лез­нью или по­вре­жде­ни­ем тка­ней», —объ­яс­ня­ет Ви­та­лий На­па­дов, про­фес­сор Гар­вард­ской шко­лы ме­ди­ци­ны, воз­глав­ляв­ший экс­пе­ри­мент с вве­де­ни­ем ал­лер­ге­нов.

По его сло­вам, мозг ра­бо­та­ет как огром­ная бай­е­сов­ская ма­ши­на пред­ска­за­ний. В фи­зи­ке тео­рия Бай­е­са опи­сы­ва­ет спо­соб­ность стро­ить про­гно­зы, опи­ра­ясь на непол­ные дан­ные. И это ров­но то, что по­сто­ян­но де­ла­ет че­ло­ве­че­ский ра­зум.

«Наш мозг все вре­мя об­ра­ба­ты­ва­ет сиг­на­лы, ис­хо­дя­щие от ор­га­нов чувств, но эта ин­фор­ма­ция все­гда фраг­мен­тар­на. По­это­му он дол­жен ка­ким-то об­ра­зом до­пол­нять пазл, и от этих до­бав­ле­ний за­ви­сит, как мы вос­при­ни­ма­ем ре­аль­ность и что мы чув­ству­ем», — по­яс­ня­ет На­па­дов.

Так и воз­ни­ка­ет ла­зей­ка для эф­фек­та пла­це­бо или но­це­бо.

Как эф­фект но­це­бо ра­бо­та­ет

Эф­фект но­це­бо из­ве­стен до­воль­но дав­но: впер­вые тер­мин при­ду­мал и опи­сал в 1961 году Уо­л­тер Кен­не­ди. Тем не ме­нее, у уче­ных но­це­бо по-преж­не­му вы­зы­ва­ет до­воль­но мно­го во­про­сов, а па­ци­ен­ты ча­сто о нем не зна­ют.

По­жа­луй, один из са­мых яр­ких кей­сов, де­мон­стри­ру­ю­щих дей­ствие но­це­бо, слу­чил­ся в 2007 году. Мо­ло­дой че­ло­век, на­хо­див­ший­ся в боль­ни­це на ле­че­нии, по­ссо­рил­ся со сво­ей де­вуш­кой и при­нял 29 таб­ле­ток. Он был уве­рен, что это ан­ти­де­прес­сант.

Ко­гда к нему при­шла мед­сест­ра, она об­на­ру­жи­ла у па­ци­ен­та уча­щен­ное серд­це­би­е­ние и низ­кое ар­те­ри­аль­ное дав­ле­ние. Мо­ло­дой че­ло­век был бле­ден и ка­за­лось, вот-вот по­те­ря­ет со­зна­ние. По­сле того, как па­ци­ен­ту вве­ли физ­рас­твор, его со­сто­я­ние слег­ка улуч­ши­лось.

Тем вре­ме­нем вы­яс­ни­лось, что мо­ло­дой че­ло­век при­ни­мал уча­стие в экс­пе­ри­мен­те — и таб­лет­ки, ко­то­рые он вы­пил, в дей­стви­тель­но­сти были «пу­стыш­ка­ми», а не ан­ти­де­прес­сан­та­ми, а зна­чит, его здо­ро­вью ни­че­го не гро­зи­ло.

Узнав об этом, мо­ло­дой че­ло­век при­обод­рил­ся, а уже че­рез 15 ми­нут по­сле из­ве­стия о пла­це­бо его пульс и ар­те­ри­аль­ное дав­ле­ние при­шли в нор­му.

Даже при при­е­ме силь­ных обез­бо­ли­ва­ю­щих, на­при­мер, мор­фи­на, па­ци­ент мо­жет ис­пы­ты­вать эф­фект но­це­бо или пла­це­бо. Это экс­пе­ри­мен­таль­но до­ка­за­ла док­тор Лу­а­на Ко­лок­ка (Lu­ana Col­loca) из уни­вер­си­те­та Мэ­ри­лен­да.

В рам­ках од­но­го из экс­пе­ри­мен­тов несколь­ким па­ци­ен­там, пе­ре­жив­шим опе­ра­цию и при­ни­мав­шим мор­фин, со­об­щи­ли, что вско­ре им пе­ре­ста­нут да­вать обез­бо­ли­ва­ю­щее.

Вско­ре по­сле это­го за­яв­ле­ния боль­ные на­ча­ли жа­ло­вать­ся на уси­ле­ние боли, хотя ле­кар­ство им по-преж­не­му да­ва­ли.

Од­на­ко, ко­гда часть участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та ли­ши­ли мор­фи­на, не пре­ду­пре­ждая об этом за­ра­нее, мало кто из них за­ме­тил ка­кие-то пе­ре­ме­ны или по­жа­ло­вал­ся.

По мне­нию про­фес­со­ра Ко­лок­ка, эф­фект но­це­бо мо­жет слу­жить в ка­че­стве свое­об­раз­ной под­го­тов­ки к непри­ят­ным симп­то­мам или яв­ле­ни­ям. По­доб­но чув­ству тре­во­ги, ко­то­рое сра­ба­ты­ва­ет как предо­хра­ни­тель, на­по­ми­на­ние о чем-то, чего сто­ит опа­сать­ся. Увы, эф­фект но­це­бо, как и страх, сам мо­жет стать по­сто­ян­ным ис­точ­ни­ком стрес­са.

Эти­че­ская ди­лем­ма

Эф­фект но­це­бо вы­зы­ва­ет ряд эти­че­ских во­про­сов от­но­си­тель­но ин­фор­ми­ро­ван­но­сти па­ци­ен­та и так­ти­ки по­ве­де­ния вра­ча.

К при­ме­ру, ко­гда па­ци­ен­ту го­во­рят, что про­пи­сан­ное ле­кар­ство мо­жет при­ве­сти к де­прес­сии, вы­звать про­бле­мы с же­луд­ком или дру­гие по­боч­ные эф­фек­ты, неко­то­рые люди дей­стви­тель­но на­чи­на­ют их ис­пы­ты­вать. Ожи­да­ние опре­де­лен­но­го ощу­ще­ния сра­ба­ты­ва­ет как маг­нит или триг­гер.

Это ста­вит вра­чей пе­ред во­про­сом: долж­ны ли они со­об­щать всю ин­фор­ма­цию па­цен­там или же клят­ва «не на­вре­дить» вы­нуж­да­ет их не рас­кры­вать де­та­ли, ко­то­рые мо­гут нега­тив­но по­вли­ять на ле­че­ние? «Это слож­ный во­прос, — го­во­рит Ви­та­лий На­па­дов. — Ни­кто не хо­чет об­ма­ны­вать боль­но­го, в то же вре­мя, не хо­чет­ся ини­ци­и­ро­вать эф­фект но­це­бо».

Кол­ло­ка счи­та­ет, что эф­фект пла­це­бо и но­це­бо име­ет и бо­лее да­ле­ко иду­щие по­след­ствия, вы­хо­дя­щие за рам­ки об­ще­ния вра­ча и па­ци­ен­та: даже на­блю­дая за кем-то со сто­ро­ны, мы спо­соб­ны ис­пы­тать эти эф­фек­ты.

Это до­ка­зы­ва­ет ис­сле­до­ва­ние, опуб­ли­ко­ван­ное в жур­на­ле The Clin­i­cal Jour­nal of Pain в сен­тяб­ре 2019 года. Доб­ро­воль­цам по­ка­зы­ва­ли ви­део, в ко­то­ром жен­щи­на ис­пы­ты­ва­ет боль во вре­мя ис­пы­та­ния дав­ле­ни­ем.

Читайте также:  Аутоиммунный гепатит, симптомы у взрослых, лечение

За­тем то же ис­пы­та­ние про­во­ди­ли на са­мих участ­ни­ках экс­пе­ри­мен­та. Хотя, по фак­ту, бо­ле­вых ощу­ще­ний тест при­не­сти не дол­жен был, в ходе его про­ве­де­ния участ­ни­ки со­об­щи­ли о ис­пы­ты­ва­е­мой боли.

В то же вре­мя, если жен­щи­на на ви­део не де­мон­стри­ро­ва­ла при­зна­ков боли — то и ис­пы­ту­е­мые её не чув­ство­ва­ли.

Кол­ло­ка счи­та­ет, что даже чте­ние ис­то­рий лю­дей со схо­жи­ми бо­лез­ня­ми в ин­тер­не­те спо­соб­но по­вли­ять на наш соб­ствен­ный опыт. Бо­лее того, это от­но­сит­ся не толь­ко к бо­лез­ням, но так­же к ди­е­там, фи­зи­че­ским на­груз­кам и все­му, что долж­но ле­чить или при­но­сить бо­ле­вые ощу­ще­ния.

Кто осо­бен­но под­вер­жен эф­фек­ту но­це­бо

И все же, не сто­ит из­лишне дра­ма­ти­зи­ро­вать и объ­яв­лять эф­фек­ты но­це­бо и пла­це­бо ве­ли­ко­леп­ным и непо­сти­жи­мым фар­ма­ко­ном (гре­че­ское сло­во фар­ма­кон озна­ча­ет од­но­вре­мен­но ядо­ви­тое и це­леб­ное сред­ство, где гра­ни­ца меж­ду ле­кар­ством и ядом прак­ти­че­ски стер­та — прим. Цеха) XXI века. Из­вест­но, что неко­то­рые люди го­раз­до чув­стви­тель­нее к эф­фек­там но­це­бо или пла­це­бо, чем дру­гие — и это за­ви­сит от их лич­ност­ных ка­честв.

Груп­па швей­цар­ских уче­ных недав­но про­ве­ла мета-ис­сле­до­ва­ние, что­бы вы­яс­нить, ка­кие имен­но груп­пы па­ци­ен­тов наи­бо­лее под­вер­же­ны вли­я­нию но­це­бо.

Ис­сле­до­ва­те­ли изу­чи­ли на­уч­ные пуб­ли­ка­ции, сде­лан­ные с ян­ва­ря 1997 по март 2018 года и най­ден­ные в ба­зах дан­ных CINAHL, AMED, PsycINFO и EM­BASE.

Вы­яс­ни­лось, что люди, склон­ные к оп­ти­ми­стич­но­му взгля­ду на жизнь, были бо­лее под­вер­же­ны эф­фек­ту пла­це­бо, в то вре­мя как на­ли­чие нев­ро­зов, пес­си­ми­стич­но­го на­строя и тре­вож­ность уси­ли­ва­ли дей­ствие но­це­бо.

Дру­гая ка­те­го­рия па­ци­ен­тов, ко­то­рые так­же стал­ки­ва­ют­ся с но­це­бо — те, кто стра­да­ет хро­ни­че­ски­ми бо­ля­ми.

А это слож­ная тема, так как в боль­шин­стве слу­ча­ев при­чи­на их про­ис­хож­де­ния ока­зы­ва­ет­ся не уста­нов­ле­на.

У та­ких па­ци­ен­тов неред­ко име­ет­ся нега­тив­ный опыт об­ще­ния с вра­ча­ми: дли­тель­ный пе­ри­од ди­а­гно­сти­ки, дол­гий под­бор обез­бо­ли­ва­ю­щих, мно­го­чис­лен­ные ана­ли­зы и про­вер­ки и т. п.

Изу­чая кей­сы па­ци­ен­тов, стра­да­ю­щих хро­ни­че­ски­ми бо­ля­ми или дру­ги­ми неду­га­ми, неиз­вест­но­го про­ис­хож­де­ния, меж­ду­на­род­ная груп­па ис­сле­до­ва­те­лей ре­ши­ла вы­яс­нить, ка­кая так­ти­ка ком­му­ни­ка­ции с па­ци­ен­том, под­вер­жен­но­му тре­во­ге или имев­ше­му нега­тив­ный опыт об­ще­ния с вра­ча­ми, мог­ла бы быть по­лез­на. Уче­ные при­шли к вы­во­ду, что наи­бо­лее эф­фек­ти­вен в та­ких слу­ча­ях ин­ди­ви­ду­аль­ный под­ход: необ­хо­ди­мо со­брать как мож­но боль­ше ин­фор­ма­ции о че­ло­ве­ке и его преды­ду­щем опы­те, и, ис­хо­дя из это­го, при­ме­нять пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ские так­ти­ки, по­ми­мо стан­дарт­ных схем ле­че­ния.

Источник: https://zeh.media/znaniye/nauka/3167490-chem-opasen-effekt-notsebo-i-pochemu-on-stavit-vrachey-pered-slozhnym-eticheskim-vyzovom

Плацебо и ноцебо: что это и чем отличаются | Хочу Все Знать – полезные и интересные статьи

Эффект плацебо широко известен. Он состоит в том, что при применении лекарств-пустышек у больного наблюдаются улучшения, связанные с верой пациента в силу действия употребляемого средства.

Существует и другой, не менее интересный эффект, который называется ноцебо. Он является противоположностью плацебо и заключается в том, что здоровый человек может заболеть из-за своей мнительности.

Как работает плацебо

Эффект плацебо научно доказан. Данный термин был введён врачом Генри Бичером в 1955 году. Он установил, что многие его пациенты идут на поправку, несмотря на то, что принимают лекарства-пустышки. Фактором, играющим важную роль в выздоровлении, является отношение доктора и пациентов к лекарству. Такой вывод удалось сделать в ходе эксперимента.

Психиатр Э. Мендел, работая в психиатрической больнице, давал своим пациентам популярный на то время транквилизатор. Он рассказывал им о его чудодейственной силе, поэтому больные тоже со временем начали верить в препарат и своё исцеление. Через несколько месяцев был виден результат применения лекарства.

Каково же было удивление психиатра, когда он узнал, что руководство больницы решило некоторым больным давать простые сладкие таблетки вместо транквилизатора. Тогда Мендел понял, что психическое состояние пациентов улучшилось в результате ожиданий, которые возлагались на препарат.

Установленный эффект в настоящее время применяется для определения роли внушения в процессе использования лекарственных средств. С этой целью проводятся испытания, в которых одной контрольной группе дают настоящий препарат, а второй — пустышку. Если лекарство, которое употребляет первая группа, действенное, то оно, должно быть, эффективнее, чем плацебо.

Такие же исследования позволяют установить эффект ноцебо, когда при употреблении таблеток-пустышек люди начинают чувствовать себя хуже, например, могут появиться головокружение, тошнота, слабость и т.д.

Как работает ноцебо

Успешное действие гомеопатических средств причисляют к эффекту плацебо. Иногда даже проверенные, работающие лекарства подвергают воздействию эффекта. Для этого таблетки делают крупнее и ярче, поскольку им люди «доверяют» больше, чем маленьким невзрачным пилюлям.

Исследования позволили установить, что действию эффекта плацебо более подвержены экстраверты. Люди, отличающиеся тревожностью, доверчивостью и эмоциональностью, больше настроены верить докторам. Интроверты, склонные к подозрительности, наоборот, практически не подвержены внушению.

Эффект ноцебо появляется тогда, когда пациент ожидает от лекарства не положительного, а отрицательного действия. Название термина дословно переводится как «буду вредить», ввёл данное понятие Вальтер Кеннеди в 1961 году.

Показательным примером является история Сэма Шумэна, которому поставили диагноз рак печени. Доктор сказал Сэму, что жить ему осталось не больше месяца. Через месяц Шумэн умер, но при вскрытии оказалось, что диагноз был ложным. Таких случаев известно немало.

Ноцебо может возникать на ровном месте, особенно у мнительных людей. Например, при прочтении побочных действий от препарата человек начнёт испытывать перечисленные в инструкции симптомы. И в этом случае важную роль играют ожидания, сформированные пациентом.

Если эффект плацебо обладает пользой, то ноцебо может привести к печальным последствиям. Мнительные люди могут сами себе придумать болезнь, поверить в неё и даже умереть от несуществующего заболевания. Ноцебо более подвержены женщины, поскольку по большей части слабый пол отличается мнительностью. Но мужчины также бывают склонны к внушению надуманных заболеваний и симптомов.

Интересная история о самовнушении

Широкую известность получила история Вэнса Вендерса. Мужчина попал в больницу в ужасном состоянии, за две недели он похудел на 20 килограммов. Врачи не могли установить причину, пока жена Вэнса не рассказала им, что муж поссорился со знахарем, который его якобы проклял. Тогда был найден интересный выход из ситуации.

Доктора сказали тревожному пациенту, что в его желудок попали яйца ящерицы, и поэтому теперь пресмыкающееся поедает его внутренности, но найден выход из сложившейся ситуации.

Вэнсу дали лекарство, которое спровоцировало рвоту, а затем незаметно подбросили в тазик заранее принесённую ящерицу. Такой неординарный подход помог быстро решить проблему.

Уже на следующий день Вендерс начал есть, а через неделю настолько поправился, что его отправили домой.

Разнообразные случаи ноцебо заставили врачей решиться на дополнительные исследования. Был проведён эксперимент, в ходе которого людям дали подышать аллергенным составом, хотя на самом деле он был абсолютно безопасен. У большинства людей появились признаки аллергии, а у некоторых даже начались приступы.

Чтобы вылечить незадачливых аллергиков, им дали лекарство-плацебо, которое быстро помогло. Уже научно доказано, что люди болеют гораздо чаще, если считают себя склонными к болезням.

Периодически посещайте врачей, не думайте о плохом и настраиваетесь только на положительный исход. Только так можно контролировать своё самочувствие и жить полноценной жизнью. Удачи!

Материал обновлён 26.09.2019 в 23:36

Источник: https://znaniyaetosila.ru/platsebo-i-notsebo-chto-eto-i-chem-otlichayutsya/

Феномен ноцебо в медицине (эффект, противоположный плацебо)

Новый метод анализа геномных данных позволил американским ученым обосновать идею о том, что общие предки неандертальцев и денисовцев («неандерсовцы»), выйдя из Африки, скрещивались с некой «сверхархаичной» человеческой популяцией, обособившейся около 2 млн лет назад. Скорее всего, это были потомки самых первых выходцев из Африки — ранних эректусов, древнейшие следы присутствия которых в Евразии имеют возраст около 1,8 млн лет (люди из Дманиси). Позднее денисовцы, по-видимому, снова скрещивались с представителями этой архаичной популяции, но другой ее ветви. Наряду с новыми данными о присутствии в геномах современных африканских народов различных архаичных примесей, открытие показало, что отдаленная гибридизация периодически происходила на протяжении чуть ли не всей истории человеческого рода.

Современное человечество генетически довольно однородно. Все мы — от европейцев и восточноазиатов до бушменов и коренных австралийцев — вне всяких сомнений принадлежим к одному виду и по большей части происходим от одной и той же предковой популяции ранних сапиенсов, которая жила в Африке примерно 200–300 тысяч лет назад.

Но такая гомогенность не всегда была присуща человеческому роду. Это относительно новое явление, почти наверняка связанное с тем, что наши прямые предки просто-напросто вытеснили все остальные ветви рода Homo.

Еще совсем недавно, каких-то 50–70 тысяч лет назад, на Земле одновременно проживало несколько сильно различающихся человеческих групп: сапиенсы, неандертальцы, денисовцы, островные «хоббиты» с Флореса и Лусона и, возможно, кто-то еще.

Многие из этих групп, скорее всего, заслуживают статуса самостоятельных видов, потому что успели накопить достаточно генетических различий, чтобы гибридное потомство имело пониженную приспособленность (это называют частичной постзиготической репродуктивной изоляцией; см.

: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014). Впрочем, это не мешало им при случае всё-таки скрещиваться, производя это самое гибридное потомство и таким образом подмешивая свои гены в генофонды дальних родственников.

Благодаря быстрому развитию палеогенетики и сравнительной геномики постоянно выясняются новые подробности о многочисленных (как теперь уже ясно) эпизодах гибридизации между разными видами позднеплейстоценовых Homo (см. ссылки в новости Предки китайцев и японцев скрещивались с двумя разными популяциями денисовцев, «Элементы», 19.

03.2018). Среди свежих новостей — обнаружение в геномах жителей Западной Африки значительной генетической примеси от неизвестной африканской популяции, которая обособилась, скорее всего, еще до разделения предков неандертальцев и сапиенсов (A. Durvasula, S. Sankararaman, 2020.

Recovering signals of ghost archaic introgression in African populations). Ранее неоднократно сообщалось о загадочных архаичных примесях в геномах других африканских народов, в том числе пигмеев (P. Hsieh et al., 2016.

Whole-genome sequence analyses of Western Central African Pygmy hunter-gatherers reveal a complex demographic history and identify candidate genes under positive natural selection).

Может быть, эпизоды межвидовой гибридизации и не были самым важным и интересным, что происходило в прошлом с людьми, но генетики как раз научились их выявлять с достаточной степенью надежности, а еще лет 15 назад это было невозможно — отсюда и повышенное внимание к этой теме в научной литературе.

Быстрый прогресс обеспечивается не только новыми отсеквенированными геномами, современными и древними, но и новыми методами их анализа. Исследование американских генетиков, о котором пойдет речь, основано как раз на применении нового метода к уже известным геномам.

Недавно Алан Роджерс (Alan R. Rogers), специалист по популяционной генетике и биоинформатике из Университета Юты, опубликовал описание пакета программ Legofit, разработанного им для реконструкции древней истории популяций по геномным данным (A.

 R. Rogers, 2019. Legofit: estimating population history from genetic data). В Legofit реализован новый подход к построению таких реконструкций, учитывающий накопленный опыт и свободный от некоторых погрешностей, характерных для других методов.

Главная идея состоит в том, что надежную информацию о древних событиях можно извлечь из частоты встречаемости различных комбинаций примитивных и продвинутых аллелей в разных нуклеотидных позициях («nucleotide site patterns») в геномах изучаемых популяций.

Допустим, у нас есть генетические данные по четырем популяциям (рис. 1). В данном случае это современные африканцы (обозначены буквой X), современные европейцы (Y), неандертальцы (N) и денисовцы (D).

Для каждой нуклеотидной позиции (сайта) берется по одному случайно выбранному гаплоидному генотипу из каждой популяции. Внутрипопуляционная изменчивость при этом намеренно игнорируется, что позволяет абстрагироваться от недавних событий в истории популяций и сосредоточиться на древних (подробнее см.

 в упомянутой выше статье A. R. Rogers, 2019. Legofit: estimating population history from genetic data). Учитываются сайты, в которых у одних популяций оказался примитивный аллель, а у других — производный.

Соответственно, для каждого сайта получается та или иная комбинация или рисунок (pattern) распределения примитивных и продвинутых аллелей.

Например, может оказаться, что у первых трех популяций в данном сайте стоит такой же нуклеотид, как у шимпанзе (примитивный аллель), а у денисовцев — другой (производный аллель). Такая ситуация обозначается буквой d (рис. 1). Или, к примеру, может оказаться, что у первых трех популяций аллель производный и только у денисовцев — примитивный (комбинация xyn).

На рисунке 1 показано генеалогическое дерево изучаемых популяций (S — неизвестная «сверхархаичная» популяция, superarchaics; ее так назвали, потому что неандертальцев и денисовцев называют «архаичными людьми») с четырьмя эпизодами привноса чужих генов в результате гибридизации (стрелки с греческими буквами). Внутри ветвей дерева красными, синими и пунктирными линиями показана генеалогия одного конкретного нуклеотидного сайта. Если мутация произошла где-нибудь на синей ветке, то для данного сайта получится комбинация производных и примитивных аллелей xyn, а если на красной — d.

Ожидаемая частота встречаемости различных комбинаций зависит от параметров генеалогического дерева, а именно от порядка ветвления, длины ветвей, числа эпизодов гибридизации, их интенсивности (доли привнесенной ДНК), динамики численности рассматриваемых популяций. Программа Legofit подбирает эти параметры таким образом, чтобы ожидаемые частоты встречаемости разных комбинаций примитивных и производных аллелей были максимально похожими на реально наблюдаемые.

В статье, опубликованной 20 февраля в журнале Science Advances, Роджерс и его коллеги использовали этот метод для реконструкции популяционной истории сапиенсов, неандертальцев и денисовцев.

Неандертальцы были представлены геномами двух индивидов: из Денисовой пещеры на Алтае и из пещеры Виндия в Хорватии. Эти два неандертальских генома отсеквенированы наиболее качественно. Они представляют довольно далекие друг от друга популяции неандертальцев.

Для денисовцев есть только один качественно прочтенный ядерный геном, которым и была представлена денисовская популяция. Современную европейскую популяцию представляли геномы пяти французов и двух англичан, африканскую — геномы трех йоруба.

В качестве внешней группы (для определения того, какие аллели являются примитивными) использовались геномы шимпанзе и гориллы.

Реальные (наблюдаемые) частоты встречаемости разных комбинаций примитивных и производных аллелей в рассматриваемых популяциях показаны на рис. 2.

Читайте также:  Афакия, что это такое, диагноз, симптомы у взрослых и детей

Самое общее представление об искомом дереве можно получить, просто разглядывая рисунок.

Если не учитывать «синглетоны» (комбинации, в которых производный аллель есть только у одной из пяти популяций), то чаще всего встречается комбинация va, роднящая алтайских и хорватских неандертальцев, и комбинация xy, отражающая родство современных европейских и африканских сапиенсов.

Стало быть, это концевые веточки дерева, разделившиеся в последнюю очередь. На третьем месте — комбинация vad, говорящая о родстве неандертальцев и денисовцев (они ближе друг к другу, чем к сапиенсам).

Значит, предковая популяция (ее можно обозначить как XYVAD) cначала разделилась на ветви XY (сапиенсы) и VAD (общие предки неандертальцев и денисовцев, которых авторы называют «неандерсовцами»). Затем ветвь VAD разделилась на VA и D (неандертальцев и денисовцев), VA — на V и A, XY — на X и Y. Это — давно известная топология родственных связей сапиенсов, неандертальцев и денисовцев.

Чтобы продвинуться дальше, уже требуется моделирование. Сначала (еще в своих прежних публикациях) авторы испытывали модели, вообще не учитывающие гибридизацию. Такие модели не в состоянии объяснить наблюдаемую картину (то есть воспроизвести частоты вариантов, показанные на рис. 2).

Добавление в модель одного эпизода гибридизации (привноса генов от неандертальцев к предкам европейцев — этот эпизод обозначен на рис. 1 буквой α) улучшило ситуацию, но не радикально. Тогда авторы добавили еще два выявленных ранее эпизода, β и γ.

Эпизод β — это привнос генов от неизвестной архаичной популяции (S на рис. 1) в генофонд денисовцев, а эпизод γ — это гибридизация предков алтайских неандертальцев с какими-то древними сапиенсами (см.

: У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016).

Добавление эпизодов β и (или) γ сильно улучшает модель, но всё-таки не позволяет удовлетворительно объяснить наблюдаемую картину.

Например, модель αβγ (с тремя эпизодами гибридизации) выдаёт близкие к реальности частоты комбинаций лишь в том случае, если «сверхархаики» отделились от предков сапиенсов, неандертальцев и денисовцев целых 7 млн лет назад. Это, конечно, ерунда: не могли же денисовцы в самом деле скрещиваться с шимпанзе.

Авторы предположили, что модели для совпадения с реальностью не хватает еще одного эпизода гибридизации. Вот только кого и с кем?

Общие предки денисовцев и неандертальцев — «неандерсовцы» — отделились от предков сапиенсов, возможно, около 750 тысяч лет назад. Позднее, где-то около 600 тысяч лет назад, предполагаемые предки неандертальцев появились в Европе, неся с собой ашельские орудия. В Азии, по идее, в это время должны были расселяться предки денисовцев.

Те и другие селились не на безлюдных территориях. В Евразии уже давно жили представители рода Homo — потомки первой волны мигрантов, ранних Homo erectus, впервые покинувших африканскую прародину не позднее 1,8 млн лет назад (датировка людей из Дманиси).

«Неандерсовцы» вполне могли поскрещиваться с евразийскими эректусами еще до того, как разделились на предков неандертальцев и денисовцев.

Предположение выглядело правдоподобным, и авторы начали экспериментировать с моделями, предполагающими еще один эпизод гибридизации — δ (рис. 1). Они сравнивали восемь моделей, включающих эпизоды β, γ и δ в разных комбинациях (эпизод α, в реальности которого нет сомнений, был включен во все модели).

Сравнение проводили при помощи изощренных статистических методов, специально адаптированных для данной задачи, с учетом того, что чем больше в модели параметров, тем проще ее подогнать к наблюдаемым фактам, но только такая подгонка может оказаться неадекватной (так называемая проблема «переподгонки», см.

 также overfitting).

В результате с большим отрывом победила модель αβγδ, включающая все четыре эпизода гибридизации. На втором месте по правдоподобию — модель αβδ (игнорирующая приток генов от архаичных сапиенсов к алтайским неандертальцам). Все остальные варианты получили нулевую поддержку, то есть, по-видимому, вообще не имеют права на существование.

Таким образом, результаты уверенно подтвердили установленный ранее эпизод гибридизации β (приток генов от «сверхархаиков» к денисовцам) и чуть менее уверенно — эпизод γ (приток генов от архаичных сапиенсов к алтайским неандертальцам).

Ну а самое главное, они свидетельствуют в пользу еще одного эпизода гибридизации δ, связанного с притоком генов от сверхархаиков к неандерсовцам. Это — новая гипотеза, такой эпизод ранее всерьез не обсуждался.

Если он подтвердится дальнейшими исследованиями, это будет самый древний известный эпизод гибридизации между удаленными ветвями человеческого рода.

Дополнительные статистические тесты показали, что эпизод δ не может быть артефактом, порожденным ошибками секвенирования или соматическими мутациями.

На рисунке 3 показаны усредненные параметры генеалогического дерева, вычисленные програмой Legofit для двух наилучших моделей αβγδ и αβδ. При усреднении использовались «веса» этих моделей, отражающие их соответствие реальным данным (у первой модели вес 0,84, у второй 0,16). Проще говоря, эти параметры в основном соответствуют модели с четырьмя эпизодами гибридизации, αβγδ.

У параметров, показанных на рис. 3, двоякий смысл. Если параметр ранее был оценен независимыми методами и новая оценка похожа на старую, то это прибавляет достоверности модели αβγδ, заодно подкрепляя и новую идею о скрещивании неандерсовцев со сверхархаиками.

Так обстоит дело, например, с датировками костей денисовца и двух неандертальцев: они похожи на полученные ранее (см.: Уточнены датировки археологических находок в Денисовой пещере, «Элементы», 04.02.2019). Это — весомый аргумент в пользу достоверности модели αβγδ.

Если же новая оценка сильно отличается от прежних, то это указывает либо на несовершенство модели, либо на то, что прежние оценки нуждаются в уточнении. В эту категорию попадает неожиданно древняя датировка расхождения предков неандертальцев и денисовцев: 737 тысяч лет назад.

Раньше давались оценки 200–300 тысяч лет назад (но это было давно), в последнее время чаще встречались оценки 400–500 тысяч лет назад.

Но всё же не 700 с лишним! С одной стороны, это вроде бы слегка подрывает доверие к выводам авторов, с другой — более древняя датировка разделения неандертальцев и денисовцев лучше согласуется с древним возрастом людей из Симы де лос Уэсос, которые являются представителями неандертальской линии и должны были жить уже после разделения (см.: Семнадцать черепов из испанской пещеры проливают свет на происхождение неандертальцев, «Элементы», 24.06.2014).

Источник: https://antimrakobes.mirtesen.ru/blog/43012337855/next

Как уменьшить побочные действия лекарств. Про плацебо и ноцебо. Часть 2 | Исследования, Качество жизни | Наша Психология

В 2006 году 26-летний мужчина пришел в госпиталь и попросил о помощи. «Я выпил все таблетки», сказал он и упал на пол, а у него из рук выкатился пустой бутылек. Молодой человек был в летаргическом состоянии, но в сознании.

Он сообщил, что он – участник клинического исследования антидепрессантов – вчера получил полный пузырек таблеток и выпил одну, как полагается, но сегодня выпил все оставшиеся 29 таблеток. В конце концов, причина его участия в исследовании – настоящая депрессия, с суицидальными мыслями, возникшая на почве расставания с девушкой. Его давление упало до 80/40, пульс 110.

Внутривенное вливание двух литров физиологического раствора подняло давление, которое, впрочем, опять снизилось, когда скорость подачи раствора уменьшилась. На этикетке пустого пузырька были данные врача, и с ним связались. Тест мочи показал, что все жизненно важные показатели – в норме.

Молодого человека продолжали держать на капельнице, и за четыре часа влили шесть литров физиологического раствора. К этому времени прибыл доктор, заведующий клиническими испытаниями, и определил по своим бумагам, что мужчина был распределен в группу плацебо и, следовательно, те таблетки – лишь целлюлоза с крахмалом.

Врачи сообщили об этом пациенту, мужчина удивился, расплакался, но ему сразу стало лучше. Через 15 минут давление стабилизировалось на 126/80 с пульсом 80, и от прежнего «передоза» не осталось и следа. Ему поставили диагноз передозировки плацебо (Reeves et al., 2007). Этот отдельный случай – прекрасная возможность получше разобраться с эффектом плацебо (и ноцебо).

Начнем с того, что, судя по последним исследованиям, антидепрессанты, скорее всего, не работают, как мы привыкли считать. Один из недавних анализов (Hengartner & Plöderl, 2018) показал, что, возможно, они производят рекламируемый эффект на одного из девяти людей. При этом восемь оставшихся людей подвергаются бессмысленному риску.

Никто не спорит с тем, что антидепрессанты производят значительный психический и физический эффект, но нет доказательств, что это лечит депрессию. Бессонница, усталость, потеря аппетита, психомоторное возбуждение и суицидальные попытки – это симптомы депрессии, но именно такие же симптомы производят и новейшие антидепрессанты.

Кроме этого, есть данные, что они увеличивают риск ожирения, инсульта, деменции и смертности вообще.

Сегодня есть все основания считать, что некоторые неприятные или опасные побочные эффекты, которые возникают при приеме лекарств, могут объясняться не только самим лекарством, но и эффектом ноцебо.

Что такое ноцебо

Ноцебо – это зеркальное отражение плацебо. Плацебо, например, снимает боль или ведет к положительным изменениям при приеме совершенно нейтрального вещества.

Ноцебо, наоборот, ведет к боли, неприятным или даже опасным последствиям при приеме такого же вещества.

Так, в экспериментах ядовитый плющ вызывал аллергическую реакцию с сыпью и болью, хотя людям прикладывали совершенно безобидные листочки.

В другом эксперименте людям делали инъекции физиологического раствора. Одним говорили, что это физиологический раствор, и никакой реакции не происходило. Другим объявляли, что колют аллерген, и у людей возникала аллергическая реакция, хоть и чуть менее бурная, чем при настоящем аллергене (Napadow et al., 2015).

В еще одном исследовании (Colloca et al., 2004) пациентам после операций вводили морфин для обезболивания.

Одним пациентам прерывали подачу морфина, но не говорили об этом, и пациенты, не заметив ничего, спокойно отдыхали безо всякой боли.

Другим же сообщали, что прервут подачу морфина, и это вызывало приступы боли, хотя прерывания на самом деле не было. Представьте себе: блокада боли самым сильным болеутоляющим была легко прорвана одной фразой!

Непереносимость лактозы и глютена, которые так распространены в наши дни, по мнению некоторых исследователей, – тоже пример ноцебо. Никто не отрицает реальность симптомов, которые можно подтвердить анализами, но, возможно, причина их возникновения – образ глютена и лактозы, расписанные так, что до обнаружения симптомов остается один небольшой шаг.

По мнению некоторых ученых, ноцебо может быть сильнее плацебо. Как считает Луана Коллока, исследователь из Школы медсестер Университета Мэриленда, возможность эффекта ноцебо нужна мозгу для планирования поведения в опасных ситуациях – предотвратить что-то, что может причинить еще больший вред.

 Так, беспокойство и тревога в небольших дозах помогают человеку подготовиться и избежать проблем посерьезнее. Например, мы беспокоимся о безопасности нашего вечернего маршрута домой и выбираем что-то получше или приводим себя в готовность.

Но, конечно, когда тревога начинает нарастать, то эффект ноцебо может выйти из под контроля (Heid, 2016).

Есть такое представление, что наш мозг получает информацию о мире посредством органов чувств, но получает ее не в полной мере и не всю. Поэтому немалая часть представлений о мире строится мозгом на основе предположений и предсказаний, которые постоянно проверяются.

Пока такие догадки проверяются или ждут проверки, они становятся полноправной по реализму информацией. Иногда мозг оперирует на основе ошибочной информации, как мы видели на примере с молодым человеком, выпившим плацебо. Его поведение было рационально и могло спасти ему жизнь – если бы он выпил активное лекарство.

Но как только ошибка была осознана, информация обновилась и реакция организма тут же прекратилась.

Сила лекарства зависит от доктора. Про плацебо. Часть 1

Потому когда тому молодому человеку говорили о том, что он участвует в исследовании и принимает либо настоящий антидепрессант, либо плацебо, ему обязаны были по протоколу сказать о возможных побочных эффектах.

То же самое может произойти и с нами, когда о возможной реакции нам либо говорит доктор, либо мы узнаем о ней в инструкции: «Может вызвать тошноту, рвоту, потерю сна, онемение конечностей и головокружение».

Ученые это понимают и думают о том, как надо доводить до людей необходимую информацию о побочных реакциях, не вызывая этих реакций эффектом ноцебо.

Вера и ожидания влияют на восприятие и становятся реальностью, самосбывающимся пророчеством, которое не только может происходить, но, с приличной вероятностью, и происходит в существенных масштабах, которые мы пока не осознаем.

Источники:

  • Colloca L., Lopiano L., Lanotte M., Benedetti F. Overt versus covert treatment for pain, anxiety, and Parkinson’s disease // The Lancet Neurology. 2004. 3(11), 679–684. doi: https://doi.org/10.1016/S1474-4422(04)00908-1
  • Heid M. The ‘Nocebo Effect’ may be even stronger than placebo // Elemental.Medium. 14 Nov. 2016.
  • Hengartner M. P., Plöderl M. Statistically significant antidepressant-placebo differences on subjective symptom-rating scales do not prove that the drugs work: Effect size and method bias matter! // Frontiers in psychiatry. 2018. 9. 517.
  • Napadow V., Li A., Loggia M. L., Kim J., Mawla I., Desbordes G., Pfab F. The imagined itch: brain circuitry supporting nocebo-induced itch in atopic dermatitis patients // Allergy. 2015. 70(11). 1485–1492. doi: 10.1111/all.12727
  • Reeves R. R., Ladner M. E., Hart R. H., Burke R. S. Nocebo effects with antidepressant clinical drug trial placebos // General Hospital Psychiatry. 2007. 29(3). 275–277. doi:10.1016/j.genhosppsych.2007.01.01

Источник: https://www.psyh.ru/pro-platsebo-i-notsebo-chast-2/

Ссылка на основную публикацию